如果你来自制造业，而且是第一次听说「活字格」这种低代码平台，那我几乎可以肯定一件事：
你心里一定反复问过自己一句话——
“这玩意儿，到底能不能做 ERP / MES / OA / CRM**？”**
这个问题非常正常，说句更直白的： 如果你没问过这个问题，反而说明你可能还没被系统真正折腾过。
你真正担心的，其实不是“能不能做”
很多人嘴上问的是：
“活字格能不能做 ERP / MES？”
但心里想的，其实是：
“我是不是又要被系统坑一次？”
因为你大概率已经经历过这些场景：
ERP 上线了，但真正干活的还是 Excel
MES 方案看起来很完整，一落地却发现：“这不是我们厂的玩法”
想改点流程：要么等几个月；要么报价高到你开始怀疑人生
所以你纠结的，从来不是系统名字， 而是这一次：
系统，到底能不能为我服务？
先说一句可能不太“好听”的大实话
活字格不是装完就能用的系统。
它不是那种：
功能清单一大页
行业模板直接套
上线即“标准答案”
相反，它更像是一种能力：把你的业务，一点一点变成系统的能力。
所以，如果你期待的是：“买一套系统，所有问题一次性解决”
那活字格一开始，大概率不会让你满意。但如果你已经意识到：
业务在变
流程在变
系统如果改不动，就是最大的风险
那活字格，可能正好踩在你的需求点上。
那问题来了：活字格到底能不能做 ERP / MES / OA / CRM？
我直接给结论：
能做。
而且不是“理论上能”， 是**已经有大量真实项目在这么干。**但之所以这个问题总被反复问，原因只有一个：
ERP / MES / OA**，本身就没有一个绝对清晰的边界。**
所以我们不纠结概念，直接看现实。
制造业里，最常见的三种真实情况
第一种：系统已经很好用
很多企业已经有：
用友 / 金蝶
财务、结账、主数据都跑得很稳
这种情况下，几乎没人会说：
“我们用活字格把财务重做一遍吧。”
真实发生的是：
财务继续用成熟 ERP
活字格负责：
对接数据
扩展 ERP 覆盖不到的业务
把系统真正“连”起来
账在 ERP 里， 业务在活字格里， 老板只关心一件事：数据是不是通的。
第二种：系统有，但用得很憋屈
这是我见过最多的一类。
系统买了：
ERP / MES / OA
但实际用起来：
只用了 20%
剩下 80% 还是 Excel + 人
于是慢慢变成：
财务、基础信息：还在原系统
生产、计划、现场、流程：
用活字格重新做一套真正贴合业务的系统
结果就是：
系统还叫 ERP， 但员工每天打开的，其实是活字格。
这时候你再问：
“这算不算用活字格做了 ERP / MES？”
说实话， 已经没几个人在纠结这个问题了。
第三种：原来几乎没系统
还有一类企业更直接：
以前基本没系统
或者只是把金蝶 / 用友当“记账软件”
他们的选择反而很清晰：
财务：用成熟 ERP
其他所有业务：
全部用活字格来做
生产、计划、仓库、质量、流程……
一步一步做出来， 而且完全贴合自己。
从企业自己的角度看：
这就是他们的 ERP / MES / OA**。**
真正的分界线，其实只有一条
在真实项目里，ERP 往往被拆成两件事：
算得准（财务、成本、结账）
跑得顺（订单、计划、执行、现场）
大多数制造企业，最后都会走向一个结果：
成熟 ERP 负责算得准， 活字格负责跑得顺。
这不是妥协， 而是最现实、也最稳的组合。
MES / OA / CRM，其实也是同一个逻辑
MES 最大的问题，从来不是功能
而是永远在变
OA / CRM 最大的问题，也不是技术
而是和业务割裂
而活字格的优势就在于：
能改
改得快
改完还能接着用
系统不是一次“上线”， 而是在使用中慢慢长出来的。
最后，说一句掏心窝子的话
很多系统项目失败，不是技术选错， 而是：
一开始就想一步到位。
更靠谱的节奏其实是：
先解决一个最痛的点
先让系统真正跑起来
再决定要不要继续扩
而活字格， 恰恰适合这种慢慢把系统“养”起来的方式。
如果你只记住一句话就够了：
活字格不是现成答案， 它是让你自己做答案的工具。
如果你已经被系统折腾过几次， 那这一次， 也许真的可以换一种思路。
.K1AHo.png)
葡萄城热门产品
